Att lita på Wikipedia.
Jag hamnar rätt ofta i, inte motsättning men, konstruktiva diskussioner om, och så fall när, man kan använda sig av Wikipedia.
Nu är det så att med den stora mängd information, som en diskussion om samhället i dag kräver, kan vi inte belägga alla detaljer. . Vi får lita på varandra att vi inte medvetet ”missbrukar” fakta. Ändå tycker jag mig ofta kunna se hur ögonbrynen hos goda vänner, när jag refererar Wikipedia, markerar ett drag av skepticism. Det är som om Wikipedia i vissa kretsar har ett sämre rykte än t.ex. Svenska Dagbladet, the Economist eller rent av Helsingborgs Dagblad. Jag tycker det är allvarligt att en uppgift möts med särskilt misstroende bara för att den också har förmedlats av Wikipedia. Det är ju ändå så att det är mera sällan uppgifterna i Wikipedia bygger på unik forskning. De är som regel referat. Wikipedias artikel om unik forskning finns på http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:No_original_research

Debatten, som Wikipedia för, om sin egen pålitlighet blir därför särskilt viktig. Den skall ses i samma ljus som när t.ex. tidningar öppnar för dialog med läsarna. Kommer det att övertyga samtliga tvivlare? Sannolikt inte! Delvis beror detta på var i forskningsprocessen sökande på Wikipedia sker. I början, i en hypotessökande fas är troligen Wikipedia ett oumbärligt hjälpmedel, medan det är av mindre värde när man drar slutsatserna av insamlat material.

Men troligen kommer en rest av potentiella användare att känna osäkerhet inför Wikipedia som ett nytt medium. ”Det fanns inte när jag lärde mig skriva uppsatser!” Och med den och liknande typer av argumentering kommer de troligen aldrig någonsin bli bekväma med uppslagsverket.

Wikipedias eget resonemang återfinns på http://en.wikipedia.org/wiki/Reliability_of_Wikipedia